A jogerős ítélet szerint a történész a véleményét közölte, amikor egy tévéműsorban neonácinak minősítette a pártot, a bíróság pedig nincs abban a helyzetben, hogy egy ilyen történelmi, társadalmi vitában állást foglaljon - olvasható az Index és a nol.hu tudósításaiban.

A Jobbik jó hírnév megsértése miatt indított pert Karsai László ellen, aki 2011. december 14-én, az ATV Start című reggeli műsorában neonácinak minősítette a pártot.
Karsai László ügyvédje a perben többi között azzal érvelt a kereset elutasítása mellett, hogy a per tárgya nem annak eldöntése, a Jobbik neonáci-e vagy sem, hanem a "tudományos szólásszabadság".
Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék tavaly márciusban még a Jobbiknak adott igazat, és megállapította, hogy Karsai László megsértette a Jobbik jó hírnév védelméhez fűződő jogát, amikor a szóban forgó tévéműsorban neonácinak nevezte a pártot. A nem jogerős döntés szerint a történésznek magánlevélben kellett volna kifejeznie sajnálkozását, melyet a párt nyilvánosságra hozhat.
Takács Péter Attila bíró akkor többi között azt fejtegette, hogy a kérdéses műsor alapvetően a Horthy-korszak restaurációjára tett kísérletekről szólt, és ebben az összefüggésben a történész pártra vonatkozó, egyetlen jelzős szerkezetből álló véleménynyilvánítása "teljesen öncélú és ezért indokolatlan". Mindez azonban az elsőfokú ítélet indoklása szerint "nem azt jelenti, hogy korlátozást szenvedne a tudomány, vagy a véleménynyilvánítás szabadsága".
Karsai László fellebbezése alapján került az ügy másodfokon a táblára, amely kedden az elsőfokú döntést megváltoztatva elutasította a párt keresetét.
Sajtóhírek szerint a másodfokú bíróság rámutatott arra, hogy Karsai a véleményét közölte, a véleménynyilvánítás pedig megkérdőjelezhetetlen alkotmányos alapjog. A tábla azzal is indokolta döntését, hogy a "neonáci" fogalma nem tisztázott, bizonyos eszmerendszerek a mai helyzetben más jelentést kapnak. Továbbá igaz ugyan, hogy Karsai elmulasztotta érvekkel alátámasztani, miért tartja neonácinak a Jobbikot, ám a bíróság nincs abban a helyzetben, hogy egy ilyen történelmi, társadalmi vitában ítéletével állást foglaljon.